Episode Transcript
[00:00:00] Speaker A: spin off il podcast di inoltre
[00:00:08] Speaker B: Buongiorno a tutti, sono Alessandra Libutti, oggi per il podcast inoltre ci occuperemo di ricostruire la macchina dei partiti, i soldi, le strutture che fanno funzionare i partiti oggi.
Abbiamo con noi ospite Antonella Silipigni che ci aiuterà a comprendere come funziona la macchina dei partiti, Antonella è giornalista indipendente e media analyst, e prima di avventurarci eh nell'analisi che ha ricostruito Antonella eh lei ha seguito la la struttura eh finanziaria di Futuro Nazionale di Mannacci, del PD, del Movimento Cinque Stelle, della Lega quindi per comprendere come sono strutturati i partiti, come arrivano i soldi ai partiti e se ci sono differenze o similitudini tra un partito e
[00:01:09] Speaker A: Allora io volevo
[00:01:10] Speaker B: partire da un avvenimento di cronaca, qualcosa che è successo nei giorni scorsi in Gran Bretagna.
Giovedì 3 è andata in onda un'inchiesta realizzata da Channel 4 News di alcuni giornalisti investigativi undercover che hanno diciamo colto con le mani nel sacco degli esponenti di Reform UK, il partito di Nigel Farage, mentre commissionavano dei sondaggi favorevoli a Reform UK ed erano attraverso l'inchiesta è emerso che Reform aveva in precedenza commissionato tre sondaggi uno costato diciottomila sterline uno diecimila e uno quattromila e cinque in differenti periodi nel periodo poco prima delle elezioni locali di maggio e che questi sondaggi avevano creato una narrazione, questi sondaggi abbastanza mistificatori se non incorretti nei dati, ma soprattutto basati su come erano state poste le domande alle persone interrogate, domande che erano che erano state create per veicolare percentuali che facessero apparire reformi ok molto più forte di quello che era e il partito laburista molto più in declino di quello che era. Questa narrazione fu poi ripresa dalla stampa britannica, da Telegraph, Al Times, ma anche la stampa più vicina alla sinistra, addirittura ci fu un documentario andato in onda proprio su Channel 4, basato soprattutto su questi sondaggi.
Allora, questa narrazione è stata, diciamo, fondamentale soprattutto per il modo con cui si è propagata per i media per creare la narrazione dell'impopolarità di Starmer e portare eventualmente le sue dimissioni. Ecco, costruire una macchina del genere non è costato milioni, è costato 32.500 sterline.
Ora, nella fattispecie c'è un'inchiesta non solo della commissione elettorale ma anche della Metropolitan Police nel caso di reform perché potrebbero esserci gli estremi di reato, nel senso che i soldi sono arrivati da una compagnia straniera e quindi oltre i limiti di ciò che è consentito e il sondaggio è stato commissionato direttamente da Reform senza che Reform lo dichiarasse. Quindi potrebbero esserci gli estremi di reato. Ma ecco, con Antonella vorrei discutere di un punto, che tutta questa manovra che abbiamo visto che un progetto così potente al punto da portare un primo ministro alle dimissioni costata solo trenta e duemila e cinquecento sterline avrebbe potuto essere fatta addirittura completamente legalmente. Cioè come? Se mettiamo una compagnia simpatizzante per reforma avesse voluto aiutare reform senza passare per reform senza dare i soldi direttamente a reform ma semplicemente commissionando e far sì che questi sondaggi andassero virali. In quel caso il partito non sarebbe entrato in ballo, non si sarebbe parlato di sovvenzione ad un partito, non ci sarebbe stato nulla di illegale, eppure la macchina avrebbe creato questa costruzione artificiale e diciamo interferito con quello che è il processo democratico.
[00:05:03] Speaker A: partita.
[00:05:04] Speaker B: Ecco allora io vorrei esplorare con te se ci aiuti a capire come funziona la macchina per capire qual è diciamo la forza della legge attuale, quali sono le vulnerabilità, cioè come i partiti potrebbero in un certo qual modo creare delle strutture che restano invisibili e quindi non non avviene nulla di illegale ma in cui si interferisce su quella che è la
[00:05:32] Speaker A: non c'è bisogno della classica mazzetta, non esiste più questo sistema. Il sistema è molto legale, cioè la parcellizzazione degli strumenti e quindi anche dei finanziamenti, che avviene con una sorta di diversi contenitori collegati Come se fosse un acquedotto. Non ci sono tutte queste oscillazioni necessarie, ma tutte portano allo stesso flusso. Perché non vanno direttamente alle tasche del leader politico, piuttosto che dal politico inizio.
Vanno alla fine, alla finalità. Quindi quello che è necessario per creare il consenso. Perché principalmente è questo.
Chiaramente c'è anche una parte che entrerà nelle tasche, questo siamo d'accordo, però se questo avviene in maniera legale, poiché in Gran Bretagna e in Regno Unito ci sono regole, basta semplicemente registrare qualunque cosa che viene dal punto di vista finanziario, purché sia secondo le norme e le regole previste per legge.
Quando non viene fatto, il motivo per cui Nigel è stato messo sotto riflettore è proprio perché non ha dichiarato i famosi 5 milioni, che erano state una donazione antecedente, così come si può sostenere, che non era nulla collegata all'entrata in corsa di Nigel Farage, con il vero e forme peccato che non è proprio così, infatti c'è un'indagine in corso, perché effettivamente la tempistica non è proprio il suo forte.
[00:07:13] Speaker B: sì perché è emerso che lui aveva già dichiarato di voler rientrare in politica prima di ricevere questi soldi.
[00:07:22] Speaker A: Tu sei meglio di me, nell'ora di internet tutto è abbastanza reperibile quindi ogni tua dichiarazione inizia ad avere un valore e quindi in questo caso difficilmente riesci a scagionare. Nella questione di quello che è accaduto con Channel 4, Channel 4 riesce a prendere in giro per far vedere effettivamente la fragilità di quello che è il candidato o la struttura stessa di reforma, perché in realtà si presentano come un miliardario del guaione che vuole investire, vuole sapere come fare, parlano direttamente a ruota libera, come se fossero convinti che fosse veramente e parlano di questi sondaggi. Ma questi sondaggi, come hai detto tu, la questione dei sondaggi non è che costavano moltissimo.
[00:08:14] Speaker B: Ma poi io vorrei fare sorridere chi ci ascolta, è che una delle persone che viene, diciamo, che si è presa in giro da da questo giornalista che si è presentato come questo donatore del Wyoming e che fa gli affari per conto di Farage è il quale il quale appunto fa questa transazione piuttosto illegale e diciamo assai poco etica è un docente di etica all'Università di Cambridge e questo è il paradosso dei nostri
[00:08:50] Speaker A: chiamiamola un po' manipolazione dei sondaggi, poi effettivamente il sondaggio viene realizzato magari anche in maniera corretta, però chiaramente dipende dalle domande, come queste vengono poste, ogni domanda se induce un certo tipo di risposta è chiaro che porta un determinato risultato, quindi non è che proprio c'è la frode dei sondaggi c'è più una una certa persuasione nell'indurre un certo tipo di risposta, potremmo dire così.
Qui è quello che interessa.
Non sono falsi le risposte, sono indotte le risposte in maniera inconsapevole.
La GL Partners è effettivamente una società demoscopica e quindi di sicuro non ha ammesso la falsificazione dei risultati.
[00:09:47] Speaker B: Ma loro hanno ammesso, però c'è un comunicato in cui hanno ammesso che non è stata condotta, le interviste non sono state condotte con la metodologia e che riguarderanno il modo. ma un esempio di manipolazione, la manipolazione per esempio è di comunicazione, non è falso quello che hanno detto, ma uno dei punti era che è emerso due terzi, due britannici su tre non vogliono starne. Allora la manipolazione è lì, perché? Perché è un sistema maggioritario, quindi già alle elezioni il Partito Laborista e Starme avevano ottenuto una grandissima maggioranza un elettore su tre quindi il fatto che due terzi dei britannici non volessero starmer era già nel risultato elettorale perché è un maggioritario secco quindi non aggiungeva in realtà nulla di diverso non c'era stata una discesa di starmer secondo quello che venivano presentati ma il modo in cui era stato formulato dava l'impressione di un tracollo dell'Ebor mentre in realtà si stava dando lo stesso identico dato di quello che era stato il risultato elettorale questo è un esempio di manipolazione della comunicazione anche del dato che emerge dal dal sondaggio.
[00:11:05] Speaker A: E infatti qui abbiamo poi Dan Jux che è un collaboratore storico di Farage che descrive questi progetti come straordinariamente preziosi, che vengono utilizzati proprio come normale strumento degli attrezzi quando si fa campagna per cercare ovviamente di ridurre l'impatto del competitor.
James Orr, che è quello che più mi interessa, è il appena detto, essendo anche docente di etica, dovrebbe veramente prendere molto le distanze da questo, ma soprattutto non dovrebbe impedire che avvenga questo nel suo partito di riferimento.
[00:11:50] Speaker B: Ma intanto si è dimesso e adesso chiaramente anche la sua cattedra la vedo diciamo abbastanza a rischio, dato lo scandalo che ne è emerso.
[00:12:00] Speaker A: Sì, tra l'altro lui parla anche di opportunità di reclutare nuovi finanziatori, Nigel dice che non sa, ed è il genere di cosa che preferirebbe non sapere, però non sa e anche qui un po' per tutelare Nigel Farage, ma che non sapesse è praticamente impossibile.
Quindi c'è la questione della plausibile deniability, che però non può essere visto che comunque è un partito verticistico e lo sappiamo.
Quindi, negare, semplicemente negare, prendersi solo responsabilità per salvare Farage? Probabile, sì.
Ma il fatto che Orr, tra l'altro, spiega molto bene ai finti finanziatori che invece sono di Channel 4, che è meglio tutelare queste cose il proprio leader e fare tutto in maniera... insomma, il lavoro sporco lo fanno loro, giusto per dire.
E così arriva anche a attribuire una certa inconsapevolezza, tra virgolette, sempre in maniera cautelativa e protettiva nei confronti di Frasch, che la pista chiaramente non sia plausibile poi si spetterà al sistema giudiziario di mostrarla agli inquirienti.
La futura donazione dei 500.000 sterline attraverso il figlio, questo è veramente interessante perché ecco lì ti fa vedere esattamente il meccanismo.
Non c'è bisogno che io faccia una donazione direttamente al tuo partito o a te come candidato, lo posso fare attraverso i tuoi collaboratori o i tanti supporters che in qualche maniera in maniera giustamente volontaria, perché gran parte delle campagne si basano anche su attività di volontariato, e vengono finanziate in questa maniera. Quindi non compaiono certamente, ma compaiono nel meccanismo, nella struttura, nel risultato.
Perché chiaramente vanno a completare quella che è un'attività di campagna e di supporto al partito e al candidato che ovviamente c'è bisogno di fondi, ma in questa maniera non devono però comparire perché legalmente possono non comparire.
[00:14:30] Speaker B: Allora Antonella io volevo partiamo da qui anche perché quando si parla di Inghilterra riusciamo a parlare perché molti di questi diciamo avvenimenti intorno ai finanziamenti dei partiti e degli scandali sono abbastanza alla luce del sole diciamo con le loro parti oscure mentre quando parliamo dell'Italia è tutto un mistero è tutto avvolto nell'ombra ecco diciamo eh quando lei cominciava a leggere i suoi articoli eh è stato un raggio di sole eh che ha illuminato questa parte oscura poi che è la parte della politica italiana su come su come funzionano i partiti italiani. Ecco partiamo da qui eh Vuoi che metto la prossima? Partiamo dal futuro nazionale o dal discorso generale?
[00:15:22] Speaker A: Il discorso generale è questo. Le donazioni l'abbiamo visto già.
In qualche maniera anche quello che accade all'estero accade anche da noi. All'estero, come hai detto tu, è più difficile mantenere la zona grigia perché ovviamente è tutto regolamentato, quindi basta poco per poter far emergere queste anomalie, che poi non sono anomalie, Stilistiche sono veramente anomalie legali, quindi hanno una valenza giuridica un po' diversa.
La macchina è quella. C'è il partito, ci sono diverse associazioni, c'è un ciclo di attività di formazione e di consulenza. E questi sono i principali contenitori.
Oltre a questi ci sono i famosi think tank, i media, coloro che elaborano i dati, e anche una sorta di networking. Un networking che è un network che è anche misto. Quindi una parte del partito e una parte volontariato. Se andiamo nella seconda slide magari.
Perfetto. Noi vediamo più o meno in sei mesi quello che è dichiarato. Noi possiamo solo su quello che abbiamo disponibile. Un totale di 415 milioni di... più o meno.
Quindi diretti, nel senso che sono documentati, sono l'86 e 9.
Quello che riguardano i servizi sono 54. Questo è quello che abbiamo documentato. Seguiamo la prossima slide.
dovremmo dire così.
Ora, questo è interessante, la cronologia.
Abbiamo un libro che in teoria dovrebbe essere l'unico, almeno detta e dichiarazione del suo leader, che è la fonte principale del finanziamento.
Però noi abbiamo, e questo avviene nel 2023, però nel 2025 noi abbiamo già il centro studi centro studi con anche la stessa associazione al mondo al contrario.
Le associazioni in Italia non sono obbligate ad avere una rendicontazione, ok? Dal punto di vista fiscale, eccetera. Andiamo semplicemente a fare una dichiarazione.
Il che non significa che siano illegali, per carità. Però, chiaramente, non si può essere certi di quello che effettivamente entra nell'universo.
[00:17:55] Speaker B: quindi scusa posso fare una domanda anche per chiarire a chi ci ascolta nel momento in cui Varnacci crea il centro studi ancora la eh ha un centro studi quindi le donazioni possono arrivare direttamente a futuro nazionale sono donazioni a un partito ma se arrivano al centro studio non sono necessariamente donazioni per il partito quindi in teoria al centro studi potrebbe arrivare dei soldi che non risultano come una eh sovvenzione al partito anche se il centro studi è parte diciamo di questa macchina intorno al futuro nazionale.
[00:18:37] Speaker A: può anche non esserlo, ti posso dire.
In realtà il centro studi svolge una serie di attività che possono essere magari a supporto di alcune azioni di vannacci, ma non è detto che siano solo esclusive per vannacci, per fare un esempio. Così come ci sono tanti altri centri studi, ci sono tanti altri centri studi per altri tanti partiti politici tradizionali.
Il che non significa, ripeto, che siano illegali o che ci sia una forma di complicità così evidente. È in dubbio che hanno un supporto.
[00:19:16] Speaker B: Ma in questo caso, sai, molto spesso esistono delle fondazioni che sono già preesistenti. La differenza in questo caso, da quanto ho capito, nel caso del futuro nazionale, viene creato appositamente per questo movimento politico, o no? O nasce completamente indipendentemente?
[00:19:34] Speaker A: No, no, no, l'associazione mondo contrario nasce proprio a seguito della pubblicazione del libro e comunque già nella sua costituzione praticamente si vede già l'idea di supportare queste linee di programma che escono fuori, le linee di discussione, linee guida che dovrebbero portare il programma di Vannacci. Attenzione perché ancora Vannacci non è diventato il rappresentante politico.
[00:20:10] Speaker B: Ancora non c'è il partito nel dicembre 2025?
[00:20:14] Speaker A: No, c'è la sua volontà di entrare in politica, indubbiamente sì.
[00:20:18] Speaker B: Perché nasce a febbraio, quindi alcuni mesi prima.
[00:20:21] Speaker A: Esattamente.
L'altra anomalia è il 18 gennaio. Il 18 gennaio, parliamo sempre del 2026, inizia la generazione X, o decima, il benessere decimo.
Comunque, Generazione Decima è una fondazione. Anche qui è legittima.
[00:20:45] Speaker B: Già, il nome Decima è di far tornare alcune memorie.
Si dubita che sia del tutto casuale la scelta del nome.
[00:20:56] Speaker A: La cosa interessante è che questa fondazione nasce con una, di cui la moglie è presidente, ricordiamo, no?
La fondazione nasce con determinati criteri che, guarda caso, incredibilmente si sposano con tutti quei criteri necessari per poter ottenere finanziamenti proposti dall'amministrazione Trump su quelle che sono le attività nell'ambito del conservatorismo europeo e tutti quei paesi europei che stanno seguendo queste linee, questi valori.
La Fondazione Decima ha esattamente questi criteri.
[00:21:44] Speaker B: questo è interessante perché se esiste questo collegamento poi a questo conservatorismo eccetera eccetera spiega le similitudini che ho rilevato in uno dei miei articoli tra questa formazione e quella formazione che nasce in Gran Bretagna che è Restore Britain che nasce contemporaneamente guardando poi queste date poi sono veramente passo dopo passo eh assolutamente contemporane eh di Rupert Law anche questa formazione nasce a febbraio del duemila e ventisei e e ha le stesse tematiche quindi esiste un collegamento diretto poi con quello che è il legame con il conservatorismo eh con la Casa Direi proprio di sì.
[00:22:32] Speaker A: Tra l'altro è interessante questo perché ovviamente dobbiamo aspettare la deadline del 12 agosto per verificare se effettivamente Futuro Nazionale ha applicato e ha ottenuto i finanziamenti statunitensi. In dubbio il grant esiste, è pubblico, si può tranquillamente leggerlo, si può compararlo effettivamente con quanto previsto dalla fondazione.
Vedremo.
Vedremo.
Ma anche la stessa Centro Studi potrebbe beneficiarli in un certo senso.
Così come ci sono i canali parlamentari europei. I canali parlamentari europei, a cui comunque Bannacci fa presente la sua collocazione, che possono anche questi poter beneficiare degli stessi finanziamenti.
Questo è un canale. non è illegale, assolutamente è molto legale.
E poi ci sono le varie reti transnazionali, perché c'è la Dignitatis Humanae Institut, che è quello con il legame di Arnold, e qui c'è la possibilità, appunto, che vogliamo di supporto, in quanto comunque ci sono le dichiarazioni di Arnold, non perché non ce le siamo inventate, ci sono le sue dichiarazioni, di supportare, appunto, questo nuovo soggetto di vannacci.
perché calze effettivamente nell'ambito di quelli che sono i valori della civiltà che dovrebbe essere futura e anche nell'ambito della sovranità nazionale. Qui abbiamo possibili flussi finanziari da verificare indubbiamente, come abbiamo detto, che comunque suonano abbastanza plausibili, ovviamente saltano agli occhi perché hanno effettivamente esattamente gli stessi criteri previsti, e poi ci abbiamo anche le famose anomalie che abbiamo riscontrato. Quindi il partito nasce poi, abbiamo il marchio a gennaio e poi il partito a febbraio.
E qui abbiamo anche la famiglia Ceri, che è una dei primi che ovviamente supporta.
Ora, nella prossima magari possiamo vedere ancora meglio, Le anomalie critiche che possiamo identificare sono la questione del mondo al contrario, che diventa subito associazione.
L'associazione che poi comunque prende delle distanze ma continua ad essere supportata, il ruolo e la struttura di comando che già costruisce l'associazione al mondo al contrario, prima ancora che si costruisce il partito vero e proprio. La struttura proprio, il mondo al contrario, l'associazione costruisce l''impalcatura, l'infrastruttura, l'architettura di come dovrebbe poi fondarsi il partito futuro nazionale.
Il futuro nazionale, tutto questo è verticistico, va tutto su Vannacci. Vannacci, da quello che abbiamo saputo, anche da collaboratori che ovviamente, per privacy, non diamo che per queste giornalistiche dobbiamo tutelare le fonti, ci dicono che effettivamente è una struttura estremamente verticistica.
È l'unico che decide, è l'unico che prende le decisioni. I suoi collaboratori, a parte Filomeni, non riescono nemmeno a sapere tutto il quadro.
Le vie di comunicazione sono divise tra i suoi collaboratori e una linea privata che non è quella della famiglia perché è un'altra. Quindi abbiamo effettivamente un qualcosa anche qui tutto lecito, però che ci fa capire che in questo caso non può fare come Farage dicendo non ne sapevo nulla perché lui è veramente il deus ex machina.
[00:26:29] Speaker B: Oddio, anche le reforme UK però è estremamente verticistico, diciamo con il tempo, poi perché quindi eh diciamo è stato lì più a lungo stiamo parlando se torniamo indietro al Brexit Party e poi diciamo era già un rimaneggiamento quasi di UKIP ma partiamo da Brexit Party stiamo parlando di una formazione che è lì già da sette anni quindi chiaramente si è strutturata in modo diverso però ecco siamo sempre a un livello diciamo verticistico che poi contraddistingue molto di queste
[00:27:03] Speaker A: legali, per carità.
[00:27:05] Speaker B: Sì, sì, sì, assolutamente, ma è proprio la strutturazione che è diversa rispetto a formazioni che hanno, diciamo, un'organizzazione più tradizionale.
[00:27:17] Speaker A: Esattamente. Ed è questa l'altra questione, cioè qui non parliamo più di una distribuzione. Generazione X è la fondazione, cioè non è più l'associazione, che dà molto più flessibilità capacità di giocare a livello anche trasnazionale e chiaramente si posiziona su un livello di credibilità maggiore perché questo è quanto è quanto dobbiamo ammettere il motivo per cui si fanno le fondazioni.
Ha un regime anche differente quindi può effettivamente viaggiare nella piena legalità può sostenere qualunque tipo di candidato, chiaramente è stata creata da Vannacci, il presidente e sua moglie, non credo che andrà a sostenere un altro candidato o un altro partito politico, questo è chiaro.
Arnold e Bannon, perché possono essere interessanti?
[00:28:10] Speaker B: Spiegaci intanto chi è Arnold, questo personaggio interessantissimo, se vogliamo.
[00:28:17] Speaker A: Beh, intanto La questione di Arne, Arne è colui che comunque vuole una ristrutturazione dell'attuale politica.
Lui crede nel ritorno ai valori occidentali di una civiltà pregressa, quindi quello che avevamo all'inizio del Novecento, più o meno.
Una persona che comunque una sovranità molto molto più dura di quello che pensiamo.
Insomma, Arnel è un radicalista, è una persona che comunque crede che bisogna ripulire, quindi non è una persona che è distante da quelle che sono delle aree di reforma o delle aree di remigrazione, ok?
Lui ci sta molto bene, può farlo, perché ovviamente ha i canali finanziari per poterlo fare, ha un'ottima capacità per poterlo fare, Ed è anche molto ben inserito in tutto quello che è il contesto internazionale.
Tant'è vero che Bannon non è cioè hanno due attività differenti ma è un suo partner.
[00:29:35] Speaker B: Harner lavora a stretto contatto con Bannon per molti anni diciamo se non vogliamo chiamarlo un braccio destro o comunque sia diciamo un entourage con Bannon ecco stiamo assistendo ci ricordiamo se torniamo indietro al 2018 quando Bannon girava per l'Europa per lanciare The Movement, addirittura quando voleva aprire la scuola cristiana, la Certosa di Trisulti.
Ecco, stiamo assistendo a un momento, diciamo, a un nuovo rilancio di Banno, un nuovo tentativo di riportare avanti un nuovo The Movement attraverso queste formazioni, perché questa è la sensazione, il vedendo adesso non sono riuscita a trovare contatti, ma appunto abbiamo visto similitudine ideologiche con Restore Britain in Gran Bretagna e vannacci qui e appunto l'impronta di Bannon rispetto a queste formazioni.
[00:30:36] Speaker A: Ricordiamoci che Arnel Il podcast di War Room vive grazie ad Arnold.
Il War Room di Stephen Bannon, il movement di Stephen Bannon non è mai morto, anzi, vive vegeto. Ed è quello che fa il playbook. Anche perché, guarda caso, tra l'altro oggi si è visto che l'architettura, la strategia è identica.
identica per Farage, identica per Bernacci, identica per tutti quelli che sono i leader di ultradestra e tutti vanno con la stessa sceneggiatura, cioè sceneggiatura che tutto riporta sempre a Stephen Bunn e a Super Bowl Movement, quindi non è una rinascita, no, sono decenni.
[00:31:28] Speaker B: Una nuova spinta, diciamo, una nuova spinta perché diciamo che c'è stato una specie, non dico un ritiro, però è uscito relativamente di scena eh a un certo punto soprattutto nel periodo dell'amministrazione di Baden. Adesso chiaramente con di nuovo la Casa Bianca abbiamo visto di nuovo una spinta che è tra l'altro anche molto agevolata dal controllo di X da parte di Elon Musk eh e quindi chiaramente c'è stata una anche una grossa spinta mediatica di molte di queste
[00:32:05] Speaker A: punto uno che ci riguarda perché riguarda l'Italia, ha il Arnel quando fonda Dignitatis Humanae, un umane istituto che è quello di Roma.
Sempre nel 2013 incontra Banno e gli permette di iniziare quella che è un maggiore influenza, potremmo dire così, anche nell'ambito del Vaticano, con il cardinale Reinhold Burke.
Quindi, quando dobbiamo pensarlo, passiamo sempre con tempi molto più allungati. Questa è una costruzione di strategia che parte veramente da decenni.
Il Dignitatis Humanae Instituta è un think tank.
Questo think tank è un finita anche il cattolico ultraconservatore.
Ed è lì che si colloca Bande. Ed è lì che inizia anche ad avere il beneficio Banno.
Perché?
Perché chiaramente nell'ambito di difesa dei valori e dei principi cristiani si basa tutta la strategia anche del reforma o della reemigrazione, ok? Non è dichiarata islamofobia o quant'altro, però ovviamente porta a questo.
La questione che noi possiamo tracciare in maniera molto semplice è proprio questo filo rosso.
Banno, Diva, i Cardinali del Vaticano, un circolo veramente molto inersico, potremmo dire così.
In più abbiamo anche le altre associazioni, perché abbiamo l'Abbazia dei Trisulti, che viene in scena. Grazie a questo tipo di intermediazione abbiamo il Monsignor Sorondo, nomina Arnwell, consigliere esterno della Pontificia Accademia e questo avviene nel 2016 e la costruzione parte da lontano per poter dire come viene supportato Bannon da solo. Perché da soli non c'è nulla che è da solo, è una costruzione di rete questa.
E poi iniziano a prendere strati contatti con Nir Deiva, Marion LaPen, Matteo Salvini stesso, Viktor Orban, questi sono i primi. Entrano tutti, guarda caso, nel network di Bannon.
Perché? Perché chiaramente c'è il, si può dire così, mentre Arnold sesso dice che Bannon è il boss e lui è il man on the ground, quello che sta sul territorio, quello che crea le occasioni. Questa è la coppietta, capisci? Questa è la forza. E questo è quanto effettivamente possiamo tracciare.
Abbiamo la war room che comunque viene sponsorizzata e fondata finanziariamente dallo stesso Arnwell, abbiamo The European Conservative, che è la rivista, che anche quello è il maggior contributor di The European Conservative, è Arnwell, per dirti.
quindi questo è tutto una quindi per
[00:35:33] Speaker B: per riassumere eh perché ci ascolta allora quindi con Vannacci abbiamo non solo quelle che sono il partito eh la e l'associazione ma abbiamo anche tutta questa struttura transnazionale potentissima eh una costruzione che va avanti da decenni che collega diverse formazioni mondiali ma soprattutto europee e quindi non stiamo parlando di una formazione isolata con una sua idea e una sua linea, stiamo parlando di una formazione che è diciamo collegata nell'ambito italiano a quello che è un progetto trasnazionale che va avanti da decenni. Quindi quando vediamo Vannacci e ci diciamo questa forza che è salita così in fretta e velocemente sta prendendo i voti i voti della Lega e parte di Fratelli d'Italia non è non è casuale perché è forse la diciamo l'aspetto evidente che questa organizzazione l'interno di questa struttura in Italia dalla Lega e diciamo anche Meloni perché anche Meloni avevamo visto che Bannon era stato ospite da Trei, un'altra cosa che e per un abbiamo visto
[00:37:10] Speaker A: è che Bannon era stato ospita da
[00:37:10] Speaker B: Trei, un'altra cosa trei, un altra cosa che abbiamo visto è Bannon era stato ospita da periodo trei, Banno è stato anche vicino ai Cinque Stelle, poi ci sono state delle prese di distanza, ma diciamo lui ci ha approvato con gran parte di quelle che erano le forze populiste in Italia. Diciamo che adesso la forza politica in Italia su cui Arnold e Banno si stanno concentrando è il futuro nazionale di Vannacci.
[00:37:27] Speaker A: A febbraio c'è la dichiarazione sul giornale di Arnold che dichiara che appunto è in contatto con il generale Vannacci.
e sempre Arnwell rilascia una dichiarazione dove dice sto tenendo aggiornato Stephen Bannon sugli sviluppi su Vannacci.
Quindi non è che ce lo stiamo inventando, sono dichiarazioni fatte dallo stesso Arnwell e sono pubbliche.
questo è indisputibile.
[00:37:57] Speaker B: Quando parliamo, perché a volte sembra che lo diciamo, quando parliamo di formazioni, per esempio la formazione italiana vicina a, tra virgolette, la Casa Bianca, non in senso assoluto, ma diciamo di questa amministrazione in particolare, non è una cosa infondata, è proprio dimostrata da quella che è la struttura stessa del partito di futuro nazionale di Vannacci, con il suo far parte di un, diciamo, movimento trasnazionale che fa riferimento al movimento di Steve Bannon e Arnold. Quindi che la forza di Bannacci sia la forza politica, diciamo, più vicina alla Casa Bianca è un fatto.
[00:38:41] Speaker A: È un fatto dichiarato da loro stessi, non è che dallo stesso Steve Bannon e dallo stesso Benjamin Arnold.
Arnold coordina con Vannacci, coordina con Viktor Orban, coordina con Marianne Le Pen, coordina con l'AFG in Germania, supporta Matteo Salvini della Lega, mantiene il network con il Vaticano, Burke è tutta parte del conservatorismo cattolico, dei Cardinali, e protegge anche diversi finanzieri UK come Diva.
Quindi la struttura è quella.
La struttura è fatta in maniera tale da avere un buon parterre sul quale poter fare una inferenza quando sia necessaria sulle politiche di questo o di quell'altro paese. Adesso stiamo parlando ovviamente dell'Italia, però questo accade anche, come abbiamo capito, anche in altri paesi. Insomma, non è solo l'Italia in questo caso.
[00:39:45] Speaker B: Avete ascoltato Spin Off, il podcast di inoltre.
